Tesla-Vragen 

Samen naar een duurzame toekomst
 

Rated en typical

Er zijn een paar manieren waarop de auto aangeeft hoeveel je nog kunt rijden voordat de batterij leeg is. We noemen dat het bereik, of de range.
Daar komt ook het begrip range-anxiety vandaan (letterlijk: zorg om het bereik).

Het, op het oog, vreemde is dat er verschillende uitkomsten zijn.

Zo kennen we de "rated" range. Die is verreweg het grootst, ofwel, het hoogst aantal kilometers.
Deze berekening is gebaseerd op de officiële testwaarde die werd bereikt bij een officiële test zoals de  NEDC test. Bij deze test worden auto op een vastgestelde manier belast, rijden ze op een rollenbank een eindje, en wordt zo het verbruik vastgesteld. Zo kun je uitrekenen wat het bereik zal zijn.
Nu is die meting onder ideale omstandigheden en haal je dat in de praktijk nooit. 
Voor het rijden van alledag is dit niet zo'n waardevol gegeven. De waarde van deze test is dat ze een vergelijking mogelijk maken tussen verschillende auto's. Meer niet. 
Jammer genoeg adverteren fabrikanten van elektrische auto's met het NEDC bereik terwijl ze weten dat dat waarschijnlijk een derde hoger ligt dan wat in de praktijk haalbaar is. Nissan deed dat met de Leaf en Renault met de Zoe. Dat levert absoluut ontevreden klanten op wat weer het imago van het elektrisch rijden een deuk geeft. En imago is de grootste hobbel die elektrisch rijden moet nemen.

Meer realistisch is de "typical" range. Deze is gebaseerd op een geschat gemiddeld verbruik van de auto op basis van ervaringen van Tesla zelf. Dat verbruik varieert per type Tesla. Bij mijn Model S 70D is het gebaseerd op iets van 189 Wh/km terwijl dat voor een Model X aanzienlijk hoger ligt (>250 Wh/km). Dat betekent dat de 70D met dezelfde hoeveelheid stroom, ofwel hetzelfde aantal kWh's, verder kan rijden. Bij rustig rijden is de typical range haalbaar. 
Ik zeg er wel bij dat het rijgedrag hier niet overeen komt met de lange termijn visie van Elon Musk. In die visie worden de auto's al door kunstmatige intelligentie gestuurd en berekend de computer de gunstigste verhouding tussen tijd en snelheid. 
In deze fase waarin een elektrische auto zich nog waar moet maken in de beleving van de automobilist gaat het om acceleratie en snelheid. Maar als straks de auto's zelf rijden speelt dat geen rol meer. Natuurlijk zullen de elektrische auto's altijd sneller zijn dan de brandstofauto's waren, gewoon om vlot mee te komen, maar het zal vooral gaan om efficiënt rijden en daarbij hoort niet "sportief" rijden en varianten hierop. Dat is dan om een aantal redenen niet meer aan de orde. Het zal wennen worden.
Maar ik merk nu al, als ik een lange trip heb, dat ik zoveel mogelijk op autopilot rijd en dan kijk naar de geschatte aankomsttijd en daar de snelheid op in stel. Zit ik erg ruim in de tijd dan schuif ik in op de rechter baan en hobbel dan mee met het verkeer. Is het krap dan de linker baan met de snelheid ingesteld op de max +5 km/uur of meer als de rest ook harder rijdt. Vooral in de eerste situatie haal ik moeiteloos de typical range. Probeer het ook maar eens.

Dan zijn er nog twee meetmethodes. Die vind je bij de Energy-app, het knopje bovenin het grote scherm. Daar kun je kiezen tussen  and Trip. Als je bij Average kijkt dan zie je rechts een knopje average en instant. Bij avarage lees je dan het verbruik zoals dat is geweest over de laatste afstand, die links staat. 10 km/ 25 km en 50 km. Bij instant zie je het actuele verbruik. Daar kun je niet veel mee, alleen als je op een lange vlakke weg met een constante snelheid rijdt geeft het wat indicatie. Maar meestal is het rijden onrustiger met viaducten op en af, optrekken en afremmen etc.

Als het gaat om het inschatten van het bereik heb je het meest aan de trip predictor. Daar zie je wat je over hebt bij aankomst op de bestemming en kun je met aanpassen van de snelheid dit zonder zorgen doen.